Дело № 7У-434/2019

Определения

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               №77-3/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 декабря 2019 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р.,

при секретаре: Соловьевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора: Коннова А.Г.

осужденных: Бойченко В.О., Булаца А.А., Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Атаманюка И.В.,

защитников:

адвоката Карачанской Ю.Е., действующей в защиту интересов осужденного Бойченко В.О.,

адвоката Крицикера Д.В., действующего в защиту интересов осужденного Булаца А.А.,

адвоката Каркотка А.В., действующей в защиту интересов осужденного Синьковского С.Б.,

адвоката Зотова А.А., действующего в защиту интересов осужденного Черноморца Н.И.,

адвоката Давидюка С.В., действующего в защиту интересов осужденного Атаманюка И.В.,

переводчика: Макловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, переданного на рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратовым П.Е. от 18 октября 2019 года.

По приговору Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2018 года

Синьковский ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 августа 2016 года.

Черноморец НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 08 августа 2016 года.

Булац ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03 октября 2016 года.

Бойченко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 августа 2016 года.

Атаманюк ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года приговор Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2018 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Бойченко В.О., Булаца А.А., Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Атаманюка И.В. судебных решений, доводы кассационного представления и постановления, которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании, выступления прокурора Коннова А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Бойченко В.О., Булаца А.А., Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Атаманюка И.В. в режиме видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов: Карачанской Ю.Е., Крицикера Д.В., Каркотка А.В., Зотова А.А., Давидюка С.В., возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

установила:

Синьковский С.Б., Черноморец Н.И., Булац А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере.

Бойченко В.О., Атаманюк И.В. признаны виновными и осуждены за покушение за незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в г. Казани и г. Зеленодольске в период с мая по октябрь 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает приговор и апелляционное определение, подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Считает, что суд при назначении наказания осужденным не в полной мере учел данные об их личностях, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, а также признал обстоятельствами, смягчающими наказание, Синьковскому С.Б., Черноморцу Н.И., Булацу А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и постановления о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Бойченко В.О., Атаманюка И.В. подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

     В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении подсудимым наказания судом учтено: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых, роли каждого из них в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст. 61 УК РФ: отсутствие судимости, полное признание вины Синьковским С.Б., Черноморцем Н.И., Булацем А.А., частичное признание вины Бойченко В.О., Атаманюком И.В., положительную характеристику Черноморца Н.И., удовлетворительные характеристики Булаца А.А., Атаманюка И.В., Синьковского С.Б., Бойченко В.О., активное способствование Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А. раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Атаманюка И.В. малолетних детей, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников.

Вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал исключительной и при назначении наказания подсудимым применил положения ст. 64 УК РФ.

В тоже время данный вывод суда первой инстанции вызывает сомнение.

Вопреки выводам, приведенным в приговоре, из материалов уголовного дела усматривается, что все осужденные, находясь под стражей, неоднократно нарушали режим содержания и поддерживали отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на меры воспитательного характера не реагировали.

Также следует отметить, что признание вины (полное или частичное) не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что на момент задержания Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Атаманюка И.В., Бойченко В.О. правоохранительные органы владели оперативной информацией относительно совершения противоправных действий каждым из них, кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела указанные лица изменили свои показания, выдвинув иную версию происшедшего, утверждая, что не являлись членами организованной группы.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводами суда об активном способствовании Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А. раскрытию и расследованию преступлений вряд ли возможно.

При этом характер и степень общественной опасности действий виновных, совершивших преступления с целью получения дохода от торговли наркотическими средствами, и последствия их действий фактически не учтены судом, ограничившимся формальной ссылкой на обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ. На это указывает оставление без внимания и того обстоятельства, что вес каждого изъятого у осужденных наркотического средства кратно превышает значение крупного и особо крупного размера.

Кроме того, никаких объективных данных о стечении у осужденных тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется, а их неудовлетворительное материальное благосостояние не может рассматриваться в качестве оправдания торговли наркотическими средствами.

Назначение чрезмерно мягкого наказания лицам, которые не только совершили покушения на особо тяжкие преступления, но и не предприняли никаких действий, свидетельствующих о становлении на путь исправления, противоречат самому духу закона и назначению уголовного судопроизводства, не отвечает целям уголовного наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Изложенное ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости уголовного наказания, так и законность приговора, как акта правосудия в целом.

Кроме того, право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ, общепризнанными принципами нормами между народного права и международными договорами РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Частью 2 статьи 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УПК РФ, суд обязан разъяснить обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что Синьковский С.Б., Черноморец Н.И., Булац А.А., Бойченко В.О., Атаманюк И.В. являются уроженцами и гражданами Республики Украина и в недостаточной степени владеют русским языком, в связи с чем, органами предварительного следствия они были обеспечены услугами переводчика.

На протяжении всего производства по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебных заседаниях суда первой инстанции, они пользовались помощью переводчиков и адвокатов. Все процессуальные документы, подлежащие вручению обвиняемым, были переведены на их родной язык.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в отношении Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Бойченко В.О., Атаманюка И.В также присутствовал переводчик. (т. 31 л.д. 1-8, 20-27, 36-43, 54-61, 70-77)

Приговор переведен на украинский язык и вручен осужденным. (т. 44 л.д. 41-125)

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 18 УПК РФ участие переводчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обязательным.

Вместе с тем, судебной коллегией уголовное дело было рассмотрено с участием осужденных, однако в отсутствие переводчика, даже без обсуждения вопроса об участии последнего в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение в отношении Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Бойченко В.О., Атаманюка И.В. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное в определении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора с учетом обстоятельств дела и данных о личностях Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Бойченко В.О., Атаманюка И.В. судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Синьковского С.Б., Черноморца Н.И., Булаца А.А., Бойченко В.О., Атаманюка И.В. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела            не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года в отношении Синьковского ФИО25, Черноморца ФИО26, Бойченко ФИО27, Атаманюка ФИО28, Булаца ФИО29 отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в ином составе суда.

Избрать Синьковскому СБ, Черноморцу ФИО31, Бойченко ВО, Атаманюку ИВ, Булацу АА меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 11 декабря 2019 года до 11 февраля 2020 года.

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: